Commenti a: Rubrica Filosofica IV – Cartesio

Di: tore

tore — Wed, 11 Jun 2008 17:32:05 +0000

Non posso che darti ragione, quanto alla statura umana di Descartes: era un terribile paraculo.
Pensa che ho beccato una sua lettera in cui, vergognandosi di aver avuto una figlia…naturale (senza esser sposato con la mamma della piccola, che era la sua… domestica), si riferisce alla bimba chiamandola: “mia nipote”.

Eh sì, anche gli Spiriti magni, in quanto a paraculaggine, non scherzano affatto.

Ovvio che si tratta solo dell’”uomo Descartes”. La sua filosofia è altra cosa, ed è ben più grande, potente e chiarificante della sua persona, tutto sommato piuttosto mediocre.
;-)

Di: marti

marti — Wed, 05 Mar 2008 14:48:19 +0000

ok james uffa ti volevo contraddire ma poi continuando a leggere ho visto che l’avevi scritto.. che figura magra

Di: marti

marti — Wed, 05 Mar 2008 14:47:06 +0000

Vorrei criticare una piccola cosa che hai scritto. Dici che la “res extensa” e la “res cogitans” sono completamente slegate. In realtà non lo sono. Cartesio dice infatti che l’uomo è l’unico essere in cui res cogitans e res extensa si congiungono. In quanto anima l’uomo è sostanza pensante, ma il suo corpo è res extensa. Il punto in cui le due sostanze comunicano è , dice lui, la “ghiandola pineale” che si troverebbe nel cervello, con cui l’anima manda le determinazioni al corpo.

é proprio questa la pecca di cartesio! dai non ha senso! è anche da qui che si svilupperà poi l’anti-renato!

Di: nicco

nicco — Mon, 03 Mar 2008 20:53:35 +0000

bravooooooooooooooo!
che bell’interventooooooooooooooooo!
tutte le sporche critiche e precisazioni di altri non hanno senso, il tuo è un’articolo perfetto. affronta tutti i punti fondamentali del pensiero in modo conciso e al contempo completo.
non era possibile fare di meglio!
bravi ragazzi continuate così con questo blog, che merita davvero tanto!
forse prima o poi vi proporrò qualcosa, ma non fateci troppo affidamento.

Di: Dionigi

Dionigi — Mon, 03 Mar 2008 20:13:33 +0000

Bella spiegazione. Non potevi fare di meglio per la lunghezza dell’articolo. Ci sarebbe da aggiungere molto altro ma ovviamente questa non è la sede adeguata.
Solo ci tengo a specificare una cosa importante. Cartesio non è un masochista a volersi porre tanti dubbi. La sua non è una semplice speculazione filosofica. In realta i libri parlano di dubbio metodico proprio perché Renato lo usa come mezzo per raggiungere la conoscenza. Eliminando tutto ciò che è dubitabile resteranno soltanto le verità certe.
Mi è sembrato d’uopo specificare questa cosa.

Di: Gimmy

Gimmy — Mon, 03 Mar 2008 18:37:19 +0000

Sinceri complimenti!
Ancora una volta riesci a continuare la rubrica di filosofia in maniera seria e divertente allo stesso tempo :)
Continua così Gaspe… se anch’io riuscissi a fare altrettanto con la rubrica di Matematica non sarebbe male, ma scrivere le formule, usarle come png e caricarle diventa un po’ stressante, ma tenterò ;)
Tu ormai non sembri avere più bisogno di inviti a continuare, bensì solo complimenti. Perché devo dire che tra tutto il blog, senza che Ale se la prenda, questa è per ora la cosa meglio riuscita (a mio modesto parere) :D

Di: jamesnake

jamesnake — Mon, 03 Mar 2008 18:36:06 +0000

A dire il vero non ci vedo tutta questa ambivalenza. Anzi, nelle sue opinioni era abbastanza preciso, sebbene le volesse porre in modo moderato per paura di essere perseguito (ha sentito molto pesantemente su di sé la condanna a Galileo). È stato un genio sotto molti aspetti, rivoluzionario, non possiamo però pretendere troppo, lui ha gettato le basi, gli altri hanno poi pensato a far tornare il suo dualismo. Lui crede nella ragione e nel buonsenso degli uomini, nella matematica e nella scienza. Mi pare abbastanza “chiaro et distinto”. Poi non sa come chiudere il cerchio, ma questi… sono dettagli!

Di: Ingrid

Ingrid — Mon, 03 Mar 2008 18:21:20 +0000

Quello che non mi piace di Cartesio è proprio il suo essere così ambivalente. Una sorta di filosofo da collocare nella cerchia degli “ignavi” nell’Inferno di Dante. Non si capisce bene quale sia la SUA filosofia, quello in cui crede. Questa sua essenza contraddittoria mi lascia un po’ perplessa. Per il resto mi soddisfa abbastanza. Mi è piaciuto molto quello che hai scritto tu. Hai saputo criticare e allo stesso tempo evidenziare i concetti fondamentali della filosofia Cartesiana. Mi ha affascinato specialmente l’ultima parte dove lo proietti nella storia della filosofia futura. Una piccola pecca potrebbe essere quella di aver dato delle spiegazioni al tuo procedere in maniera disordinata. Sei tu che devi impostare la tua argomentazione con l’obbiettivo di farmi comprendere quello che mi vuoi comunicare: il modo in cui lo fai non mi interessa. Comunque sottigliezze: capisco che questo è un blog, non un saggio da consegnare.